mercoledì 20 luglio 2016

Cosa accadrà alla Turchia?

Un'analisi dal punto di vista della Teoria dei Sistemi Sociale
di
Luciano Martinoli


Dal Sole24ore di oggi
"Una colossale epurazione è in corso in Turchia dopo il fallito golpe di venerdì notte. Dopo i militati golpisti e i giudici, il pugno di ferro di Erdogan è calato anche sugli ambienti dell’istruzione: sono oltre 1.500 i presidi di facoltà che sono stati costretti alle dimissioni dall’Alto consiglio per l’istruzione. Revocata l’abilitazione all’insegnamento a 21mila docenti di scuole private ritenuti, a torto o a ragione, legati al movimento dell’imam Fethullah Gulen."

è evidente che ci troviamo davanti ad una svolta totalitaria del partito di Erdogan ovvero, dal punto di vista della Teoria dei Sistemi Sociale, di un tentativo di un sistema, quello politico, di governare gli altri sistemi. 
Cosa genererà tale tentativo?
da Per Comprendere Luhmann pagina 118, l'analisi di ciò che è già accaduto in altri sistemi sociali che in passato hanno fatto lo stesso:

"I governi dei paesi che si dichiaravano democratici, ma operavano in realtà sulla base di un sistema con un singolo partito, finivano con spaventose difficoltà nel legittimare loro stessi. Una totale mancanza di varietà, la continuazione apparentemente senza fine del governo e, in alcuni casi, la soppressione di qualsiasi opposizione significativa portano ad una situazione nella quale il sistema politico deve pagare la sua capacità di far valere decisioni collettivamente vincolanti non solo perdendo la sua legittimità percepita, ma anche attraverso il collasso dell’accoppiamento strutturale con altri sistemi sociali. Il partito di governo funzionava efficacemente come un’organizzazione auto-servita “egoista” che dirottava il sistema politico verso i suoi propri interessi. E gli altri sistemi sociali, come l’economia, la legge il diritto, i media, erano incapaci di svilupparsi indipendentemente. Si presupponeva che l’economia doveva soddisfare un sogno politico, cioè l’eguaglianza; il diritto doveva erogare giustizia politica; la scienza provare la verità dell’ideologia politica, e così via. La differenziazione funzionale non funzionava bene in queste società. Nessuno di questi traguardi obiettivi venne realizzato. Invece una singola organizzazione, il partito di governo, era diventato un parassita su tutti i sistemi sociali e aveva assunto la direzione non solo della politica, ma anche dell’economia, delle leggi del diritto, della scienza e, senza successo, cercò di governarle. Ciò che ne derivò non fu una guida e un controllo della società da parte della politica, ma una romantica lotta contro i mulini a vento della differenziazione sociale su scala mondiale che portò ad un più o meno completo collasso sociale."

E' evidente che Erdogan è all'oscuro di ciò (e forse anche dimentica la storia), ma quanto è nota questa reazione della società ai governanti di altri paesi i quali, con le loro ambizioni di dettare tempi e modi di evoluzione al resto della società, ambiscono a fare lo stesso?



Pubblicato da luciano alle 10:32
Etichette: , , , ,

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

...continua

Ce ne stiamo accorgendo a colpi di crisi ricorrentesi in ogni dimensione dell'umano. E' evidente che dovunque guardiamo c'è qualcosa che, gravemente, non va: lo sviluppo economico, la povertà, il rapporto con la natura, la soddisfazione sul lavoro e le profonde esigenze di realizzare una vita degna... E allora vogliamo smetterla di denunciare il passato? Sta diventando stucchevole cercare l'ennesimo cantuccio della stanza della società industriale e scoprire ancora una volta l'accumularsi di una polvere. E' il momento di lasciar riposare per un po' la denuncia e la protesta anche perché, se siamo onesti, dobbiamo chiederci: ma noi dove eravamo in questi anni?

Vivevamo su Marte e improvvisamente siamo tornati sulla terra ed abbiamo scoperto che quegli inetti di terrestri, dopo la nostra denuncia, non aveva fatto nulla. E tocca ancora a noi risvegliare le coscienze? Certo che no! Noi abbiamo vissuto immersi in questa società. Sono anche le nostre azioni che hanno mantenuta chiusa la stanza. Lasciando accumulare e incancrenire polvere. Viene quasi da dire: l’accumularsi e l’incancrenirsi ci fa comodo perché la nostra unica competenza era il contestare. Visto che sul costruire abbiamo dato tutti pessima prova.
E non si dica che qualche potere forte, da qualche parte ha impedito che le nostre folgoranti idee liberassero la stanza dalla polvere dell’ingiustizia, del privilegio … Quelli che sembrano poteri forti lo sono solo di fronte alla nostra incapacità di costruire alternative.
Cara e vecchia società di tutti noi, dunque. Che ci ha permesso di superare secolari infelicità … Certo non tutte, certo non a tutti, certo non ugualmente, ma molto.
Cara e vecchia società dalla quale ora dobbiamo allontanarci con un pizzico di nostalgia. Portandoci dentro lo zaino che accompagna ogni viaggio tutto quello che di buono ha prodotto.
E con il passo che diventa sempre più baldanzoso a mano a mano che diventa chiaro il luogo, la nuova società verso la quale siamo diretti ..
Ma verso quale luogo vogliamo dirigerci? Quale nuova società vogliamo costruire?
Noi certo non lo sappiamo! Sappiamo solo come fare a costruirla!

Allora la nostra proposta è strana. Non abbiamo soluzioni, linee politiche, idee originali. Ma un metodo con il quale generarle.
Primo passo di questo metodo: cambiamo i linguaggi. Secondo usiamo questi nuovi linguaggi per progettare insieme .. Accidenti, mi rendo conto che mi sto avventurando in un sentiero accidentato …
Allora provo con una storiella. Pensiamo di indossare occhiali verdi e di dover dipingere una parete di un nuovo colore: il verde ci ha seccati. Ai nostri piedi abbiamo una vasta gamma di barattoli di vernice. Ma tutti i colori ci sembrano gradazioni del verde. E, così, piano piano ci sembra inutile ridipingere una stanza di un nuovo colore che potrà essere solo una gradazione di verde. Accidenti ai poteri forti che ci costringono a dipingere sempre e solo di verde …
Ma poi arriva qualcuno che ci convince che un certo barattolo contiene il rosso. Ma apparirà rosso solo quando lo stendiamo sulla parete … Così, spinti da nuova fiducia e dalla voglia di avere nuova fiducia, cominciamo a dipingere. Ma, anche dopo averlo steso sulla parete, quel colore continua ad essere l’ennesima gradazione del verde. Allora la nostra collera e massima: certo solo un grande complotto di qualche potentato molto potente ci può costringere a naufragare in un mare di verde …
Maledetti poteri forti .. .
Così attiviamo un Gruppo antiverde. Che, innanzitutto, continua ossessivamente a dimostrare che tutto è di quel verde che, oramai invece di speranza, sta a segnalare schifezza. E poi cerca di buttare via tutti i barattoli …
Cosa significa partire dai linguaggi e dal metodo per usarli?
Significa togliersi gli occhiali verdi. E riuscire così a scoprire che tutti i barattoli sono effettivamente di mille colori. Riuscendo a vedere mille colori rinasce davvero la speranza di poter dipingere diversamente la stanza. Ma non possiamo stare senza occhiali ed ogni tipo di occhiale, anche il più sofisticato, altera i colori … Anche il rosso più sfavillante sarà, poi, sempre, ideologicamente, rosso … Ed allora che fare? Impariamo a cambiare occhiali quando vogliamo vedere cose diverse. Ma, poi, come dipingiamo quella stanza? Inevitabilmente tutti insieme con occhiali diversi. Perché ognuno può portare un solo tipo di occhiali per volta. E per fare della stanza un capolavoro, sono necessari tutti i colori. Quando il dipinto a mille mani sarà finito potremmo vedere un miracolo che piacerà a tutti e che tutti potranno vederlo in modo sempre diverso. Basterà indossare gli occhiali degli altri e se ne scoprirà un bellezza diversa.
Allora il nostro programma è molto semplice. Apparirà forse banale e ininfluente: diffonderemo nuovi linguaggi ed attiveremo gruppi progettuali che li useranno per progettare i mille aspetti di una nuova società.
I linguaggi sono i modelli e le metafore che nell'ultimo secolo, provenendo sostanzialmente dalle scienze della natura, si sono aggiunti a quelli tipici della società industriale.
Il metodo con il quale li useremo sarà Sorgente Aperta …
Ma perché “balbettanti”? Perché nel progettare un nuovo mondo ci rendiamo conto che il primo esprimersi non sarà che un balbettio. E, perché “poietici”? Perché il balbettio dovrà essere fecondo. Si trasformerà certamente in storie che cominceranno ad essere vissute.
Allora anche questo manifesto è un balbettio poietico? Certamente. Speriamo di doverlo riscrivere al più presto meno balbettante e più fecondo.