giovedì 5 gennaio 2017

Studiato cosa?

di
Francesco Zanotti
Francesco.zanotti@expoconoscenza.org f.zanotti@cse-crescendo.com francesco.zanotti@gmail.com

Risultati immagini per biblioteca

Il prof Burioni, esperto virologo, a quanto riporta il Corriere, scrive nel suo blog che sullo stesso blog “…  ha diritto di parola solo chi ha studiato. La scienza non è democratica!" Ma, al di là del caso specifico (il problema dei vaccini), la domanda da porsi è: Egregio Professore, studiato cosa?

Colgo l’occasione del dibattito sui vaccini, ma non voglio parare di quel tema specifico: non ne so abbastanza e non ho il tempo di informarmi. Colgo l’occasione per discutere delle affermazioni di carattere generale sulla scienza che propone il Prof. Burioni.
E guardando crudamente in faccia a questa affermazione, mi viene spontaneo chiedere: Professore, ma che cosa pensa occorra studiare per essere autorizzati a discutere di scienza? Per poter essere alla sua altezza per poter discutere con lei di scienza? Non di vaccini, ma di scienza nel suo complesso?
Glielo domando perché il dibattito “normale”, “consueto” (tra quelli che dibattono di questi temi e che ella certamente annovererebbe tra coloro che sanno) sulla scienza arriva a conclusioni diverse dalle sue.
Mi sembra strano anche parlarne …
Dalle sue parole mi sembra si possa dedurre che ella pensa che fare scienze sia scoprire verità via via più definitive che diventano sempre più complesse e specialistiche e che costruiscono caste di “semidei” al di sopra di tutto e di tutti.
Ora, se accetta di annoverare tra le scienze la matematica e la fisica, non credo che per queste materie si possa ragionare nei termini in cui ella ne parla.
La matematica da più di ottant’anni ha dimostrato che nessun corpo teorico può dimostrare al suo interno coerenza e completezza. E’ necessario un rimando “meta” che poi a sua volta deve essere rimandato ad un altro livello ancora più meta di questo .. in una catena infinita.
La fisica ha dimostrato con un candore che fa onore ai fisici che ogni teoria è contingente: vale in certo ambito. Ed oggi questa candore è diventato estremo se è vero che le teorie fisiche attuali parlano, si riferiscono solo al 5% di quell’insieme di materia ed energia che la fisica studia.
Come certamente ella sa, il discorso è molto più ampio: dall’epistemologia (che sembra aver dimostrato che non si può parlare di verifica della verità di una teoria, ma al massimo la si può falsificare), alla biologia dove il dogma fondamentale della biologia molecolare è banalmente falso, alle scienze cognitive …
Professore la scienza sembra proprio essere un cammino. Ed un cammino sociale, cioè l’esatto contrario di quello che ella afferma.
Concludo con riferendo l’opinione di una persona che certamente può essere annoverata tra coloro che sanno e che sono autorizzati a parlare. Gliela riporto, con anche la fonte “La ricerca scientifica è il dialogo difficile fra prospettive lontane, la collaborazione fra diversi ad idee improbabili, ma profonde. Ha bisogno della democrazia ed è una componente essenziale della democrazia”. L’Autore è il Prof. Giuseppe Longo e la fonte è http://megachip.globalist.it/Detail_News_Display?ID=125846&typeb=0&complessita-scienza-e-democrazia.


Pubblicato da Unknown alle 08:54

Nessun commento:

Posta un commento

Iscriviti a: Commenti sul post (Atom)

...continua

Ce ne stiamo accorgendo a colpi di crisi ricorrentesi in ogni dimensione dell'umano. E' evidente che dovunque guardiamo c'è qualcosa che, gravemente, non va: lo sviluppo economico, la povertà, il rapporto con la natura, la soddisfazione sul lavoro e le profonde esigenze di realizzare una vita degna... E allora vogliamo smetterla di denunciare il passato? Sta diventando stucchevole cercare l'ennesimo cantuccio della stanza della società industriale e scoprire ancora una volta l'accumularsi di una polvere. E' il momento di lasciar riposare per un po' la denuncia e la protesta anche perché, se siamo onesti, dobbiamo chiederci: ma noi dove eravamo in questi anni?

Vivevamo su Marte e improvvisamente siamo tornati sulla terra ed abbiamo scoperto che quegli inetti di terrestri, dopo la nostra denuncia, non aveva fatto nulla. E tocca ancora a noi risvegliare le coscienze? Certo che no! Noi abbiamo vissuto immersi in questa società. Sono anche le nostre azioni che hanno mantenuta chiusa la stanza. Lasciando accumulare e incancrenire polvere. Viene quasi da dire: l’accumularsi e l’incancrenirsi ci fa comodo perché la nostra unica competenza era il contestare. Visto che sul costruire abbiamo dato tutti pessima prova.
E non si dica che qualche potere forte, da qualche parte ha impedito che le nostre folgoranti idee liberassero la stanza dalla polvere dell’ingiustizia, del privilegio … Quelli che sembrano poteri forti lo sono solo di fronte alla nostra incapacità di costruire alternative.
Cara e vecchia società di tutti noi, dunque. Che ci ha permesso di superare secolari infelicità … Certo non tutte, certo non a tutti, certo non ugualmente, ma molto.
Cara e vecchia società dalla quale ora dobbiamo allontanarci con un pizzico di nostalgia. Portandoci dentro lo zaino che accompagna ogni viaggio tutto quello che di buono ha prodotto.
E con il passo che diventa sempre più baldanzoso a mano a mano che diventa chiaro il luogo, la nuova società verso la quale siamo diretti ..
Ma verso quale luogo vogliamo dirigerci? Quale nuova società vogliamo costruire?
Noi certo non lo sappiamo! Sappiamo solo come fare a costruirla!

Allora la nostra proposta è strana. Non abbiamo soluzioni, linee politiche, idee originali. Ma un metodo con il quale generarle.
Primo passo di questo metodo: cambiamo i linguaggi. Secondo usiamo questi nuovi linguaggi per progettare insieme .. Accidenti, mi rendo conto che mi sto avventurando in un sentiero accidentato …
Allora provo con una storiella. Pensiamo di indossare occhiali verdi e di dover dipingere una parete di un nuovo colore: il verde ci ha seccati. Ai nostri piedi abbiamo una vasta gamma di barattoli di vernice. Ma tutti i colori ci sembrano gradazioni del verde. E, così, piano piano ci sembra inutile ridipingere una stanza di un nuovo colore che potrà essere solo una gradazione di verde. Accidenti ai poteri forti che ci costringono a dipingere sempre e solo di verde …
Ma poi arriva qualcuno che ci convince che un certo barattolo contiene il rosso. Ma apparirà rosso solo quando lo stendiamo sulla parete … Così, spinti da nuova fiducia e dalla voglia di avere nuova fiducia, cominciamo a dipingere. Ma, anche dopo averlo steso sulla parete, quel colore continua ad essere l’ennesima gradazione del verde. Allora la nostra collera e massima: certo solo un grande complotto di qualche potentato molto potente ci può costringere a naufragare in un mare di verde …
Maledetti poteri forti .. .
Così attiviamo un Gruppo antiverde. Che, innanzitutto, continua ossessivamente a dimostrare che tutto è di quel verde che, oramai invece di speranza, sta a segnalare schifezza. E poi cerca di buttare via tutti i barattoli …
Cosa significa partire dai linguaggi e dal metodo per usarli?
Significa togliersi gli occhiali verdi. E riuscire così a scoprire che tutti i barattoli sono effettivamente di mille colori. Riuscendo a vedere mille colori rinasce davvero la speranza di poter dipingere diversamente la stanza. Ma non possiamo stare senza occhiali ed ogni tipo di occhiale, anche il più sofisticato, altera i colori … Anche il rosso più sfavillante sarà, poi, sempre, ideologicamente, rosso … Ed allora che fare? Impariamo a cambiare occhiali quando vogliamo vedere cose diverse. Ma, poi, come dipingiamo quella stanza? Inevitabilmente tutti insieme con occhiali diversi. Perché ognuno può portare un solo tipo di occhiali per volta. E per fare della stanza un capolavoro, sono necessari tutti i colori. Quando il dipinto a mille mani sarà finito potremmo vedere un miracolo che piacerà a tutti e che tutti potranno vederlo in modo sempre diverso. Basterà indossare gli occhiali degli altri e se ne scoprirà un bellezza diversa.
Allora il nostro programma è molto semplice. Apparirà forse banale e ininfluente: diffonderemo nuovi linguaggi ed attiveremo gruppi progettuali che li useranno per progettare i mille aspetti di una nuova società.
I linguaggi sono i modelli e le metafore che nell'ultimo secolo, provenendo sostanzialmente dalle scienze della natura, si sono aggiunti a quelli tipici della società industriale.
Il metodo con il quale li useremo sarà Sorgente Aperta …
Ma perché “balbettanti”? Perché nel progettare un nuovo mondo ci rendiamo conto che il primo esprimersi non sarà che un balbettio. E, perché “poietici”? Perché il balbettio dovrà essere fecondo. Si trasformerà certamente in storie che cominceranno ad essere vissute.
Allora anche questo manifesto è un balbettio poietico? Certamente. Speriamo di doverlo riscrivere al più presto meno balbettante e più fecondo.